Court ruling № 77276395, 19.10.2018, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/178/17

Провадження № 2/674/27/18

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/178/17

учасники справи:

третя особа, яка заявила самостійні ОСОБА_1

вимоги щодо предмета спору

представник відповідача ОСОБА_2

представники третьої особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання цивільно –правової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року третя особа-позивач , ОСОБА_1, звернувся до суду, під час судового розгляду, з зустрічним позовом до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_6 про визнання цивільно–правової угоди недійсною .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 11 грудня 2017 року зустрічну позовну заяву об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання цивільно –правової угоди трудовим договором.

До суду від третьої особи ОСОБА_1 поступила заява про відмову від позовних вимог і просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому роз’ясненні і зрозумілі.

Дану заяву учасники справи в судовому засіданні підтримали і просили задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід задовольнити та провадження у даній справі закрити, оскільки права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання цивільно –правової угоди недійсною - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Текст повної ухвали складено 19 жовтня 2018р.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук