№ 77267952, 22.10.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1873/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 21:10 год., керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 301», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі «Переяслав-Хмельницький – Ташань» під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля, в результаті чого з’їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2018, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди булаавтодорога «Переяслав-Хмельницький – Ташань» поблизу с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева