Справа № 22ц - 352/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
5 лютого 2010 року м. Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та інших до ВАТ «Луцький автомобільний завод», ОСОБА_2 та інших, виконкому Луцької міськради про скасування свідоцтв про право власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
Під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду представником позивачів ОСОБА_3 не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.
Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 апелянту ОСОБА_3 слід оплатити 120 грн. вказаних витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000. Код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014).
Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення платежу за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
В зв'язку з цим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення та подачі квитанції до апеляційного суду.
Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 22 лютого 2010 року.
В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя /-/ Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду В.В.Осіпук
Друк.бсф.
The court decision No. 7726699, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 05.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 22ц - 352/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: