
провадження №1-кс/279/1751/18
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів від 06.09.2018 ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах Іскяндарова ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого , які полягають у винесенні постанови про призначення експертизи.
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах Іскяндарова ОСОБА_3 на постанову слідчого про призначення експертизи.
Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 жовтня 2018 року на 16 годин 50 хвилин .
Зобов’язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 50 хвилин 24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 12018060060000150 від 17.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.П. Коваленко
The court decision No. 77263248, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 279/311/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: