Court ruling № 77262525, 21.09.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10067/18

Провадження № 1кс/201/5938/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді Трещова В.В., з секретарем судового засідання Дідик М.Ю. за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 42017040000001158 від 30.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 28.08.1957.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_2 з 4.01.2014 призначено на посаду начальника комунального підприємства КП «Новомосковськ водоканал», код ЄДРПОУ 36615515.

На підставі контракту від 31.12.2013, укладеного між Новомосковським міським головою та ОСОБА_2, дії якого пролонговано відповідно до додаткових угод №1 від 05.05.2014 та №2 від 21.09.2017, у період з 2013 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_2 був зобов’язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати найбільш ефективне виконання функцій КП «Новомосковськ водоканал», зберігати закріплене за підприємством комунальне майно, організовувати його виробничо-господарську та іншу діяльність.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора КП «Новомосковськ водоканал», здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою в розумінні п.1 примітки до статті 364 КК України.

У вересні 2015 року начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2 вступив у змову з невстановленими особами, які діяли не від власного імені, а з метою прикриття незаконної діяльності використовували реквізити суб’єкта підприємницької діяльності - товариства з додатковою відповідальністю «Партнер», код ЄДРПОУ 37620196, реквізити засновника та директора підприємства ОСОБА_3, який до діяльності юридичної особи жодного відношення не має, на укладення завідомо невигідного для комунального підприємства договору з метою переведення грошових коштів на рахунки ТДВ «Партнер».

14.09.2015 начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2 у змові з невстановленими досудовим слідством особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, підписав договір № 7 від 14.09.2015 про заміну кредитора (відступлення права вимоги) з ТДВ «Партнер», від імені якого виступав нібито ОСОБА_3, який в дійсності договір не підписував та жодного відношення до діяльності юридичної особи не мав.

Відповідно до п.1.1. та п.2.1 договору №7 від 14.09.2015 ТДВ «Партнер» передав, а КП «Новомосковськ водоканал» прийняв на себе право вимоги боргу в сумі 5 000 000 грн. з КП «Дніпроводоканал» ДМР за договором про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015, за що КП «Новомосковськ водоканал» зобов’язався сплатити ТДВ «Партнер» 5 000 000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Договір про переведення боргу №02/02-15 від 02.02.2015 укладено між КП «Дніпроводоканал» від імені директора ОСОБА_4, ТОВ «Вермікуліт Трейд» від імені директора ОСОБА_5 та ТДВ «Партнер» від імені директора ОСОБА_3, відповідно до якого КП «Дніпроводоканал» перевело на ТДВ «Партнер» свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ «Вермікуліт Трейд» заборгованості, та до умов договору розмір плати КП «Дніпроводоканал» в адресу ТДВ «Партнер» за прийняття боргу складає 24 500 000 грн.

В подальшому 31.12.2015 начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2 підписав додаткову угоду №1 до договору №7 від 14.09.2015, згідно з якою продовжив строк дії договору № 7 до повного розрахунку КП «Новомосковськ водоканал» перед ТДВ «Партнер».

Після підписання договору №7 про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.09.2015 ОСОБА_2 передав договір, додаткову угоду до договору до бухгалтерії підприємства для обліку та подальшого виконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2, перебуваючи за адресою знаходження підприємства: м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.40, достовірно знаючи з документів листування, що комунальним підприємством «Дніпроводоканал» ДМР не визнається заборгованість перед ТДВ «Партнер» відповідно до договору про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 та підприємство відмовляється провести залік існуючої заборгованості КП «Новомосковськ водоканал» перед КП «Дніпроводоканал» ДМР в рахунок вимог за Договором про переведення боргу від 14.09.2017 №7, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та спричинення фінансових збитків інтересам підприємства, діючи з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ «Партнер» та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», в період з 18.09.2015 по 31.08.2017 надав підлеглим співробітникам розпорядження проводити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ «Партнер» в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017.

Відповідно до висновку №12/11.1/130 від 05.09.2018 судово-економічної експертизи документально підтверджується перерахування грошових коштів у сумі 707 000 грн. КП «Новомосковськ водоканал» на поточні рахунки ТДВ «Партнер» за договором №7 від 14.09.2017 та додаткової угоди №1 до договору від 31.12.2015.

Таким чином, начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_2 в період часу з 18.09.2015 по 31.08.2017, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ «Партнер» та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», надав підлеглим співробітникам розпорядження провести перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ «Партнер» в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017, внаслідок чого інтересам юридичної особи КП «Новомосковськ водоканал» спричинено збитки в розмірі 707 000 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, кваліфікуються за ч.2 ст.364 КК України.

06.09.2018 за вказаним фактом складено повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

07.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України шляхом направлення за місцем реєстрації та вручення членам його родини.

До Жовтневого районного суду подано клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак на час подання клопотання встановлено, що ОСОБА_2 після проведення процесуальних дій з виїмки документів на підприємстві КП «Новомосковськ водоканал», терміново 03.09.2018 о 3 год. 58 хв. перетнув державний кордон авіа рейсом Харків – Мінськ. Однак, з показань дружина ОСОБА_2 ОСОБА_2 відомо, що він повідомив рідним неправдиву інформацію про те, що поїхав у м.Київ.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме. У зв’язку з вказаним 11.09.2018 ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Паторжинського, 18-А у м.Дніпро з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Трещов