Court ruling № 77262297, 22.10.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3666/18

(2/199/2006/18)

УХВАЛА

про зупинення провадження

22.10.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі: представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження по даній справи до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора.

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 відкрито провадження по цивільній справі № 199/7935/18 (2/199/3045/18) за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, оскільки в іншому судовому провадженні оспорюється право власності позивача, яке є предметом позову у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: