
Справа № 186/598/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.
секретар - Фадєєва Т.Б.
за участю
прокурора - Ніколаєва О.Є.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040380000648 від 18 грудня 2017 року, №12018040380000186 від 17 квітня 2018 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 22 жовтня 2018 року не з'явився свідок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свідок про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідка в наступне судове засідання.
Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідка суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин свідка:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2
Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_2 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - Ніколаєву О.Є.
Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - Ніколаєву О.Є. та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. Демиденко
The court decision No. 77262012, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 186/598/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: