ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" червня 2007 р.
Справа № 9/173
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/173
за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,
до відповідача: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,
про стягнення 1837 грн. 10 коп.,
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - Пашко С.Г., довіреність № 417 від 15.09.05р., представник;
від відповідача - участі не брав;
Одеською залізницею подано позов до приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" про стягнення 1837 грн. 10 коп. штрафу за невиконання плану перевезень
Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов, докази погашення заборгованості та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Агроспецсервіс-СТ" в січні 2007 року, згідно плану перевезень № 64 (а.с. 10) по станції Куцівка Одеської залізниці зобов'язалося відвантажити 75 вагонів, 1988 тон вантажу - соняшнику.
Однак, як вбачається з облікової картки № 64 за січень 2007 року, відповідач належним чином не виконав взяте на себе зобов'язання по навантаженню вантажу - соняшнику.
Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" не виконано навантаження в загальній кількості: 51 вагон - 1766, 4 тонн вантажу.
Статтею 106 Статуту залізниць України передбачено, що за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах сплачується штраф з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами.
Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума нарахованого штрафу складає: 1766, 4 (кількість недовантажених тонн вантажу за січень 2007 року) * 1,04 (5% ставки добової плати за користування вагонами) = 1837 грн. 10 коп.
21.02.2007 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 14 з вимогою добровільно сплатити заборгованість.
Відповідач відповіді на претензію в установлений строк не надав, заборгованість в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 1837 грн. 10 коп.
Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2, ідентифікаційний код 30048900) на користь Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315) - 1837 грн. 10 коп. штрафу за невиконання плану перевезень, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
Дата підписання рішення - 27.06.2007 року.
The court decision No. 772603, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 9/173. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: