Decision № 77258798, 27.09.2018, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/821/18 Провадження №2/478/349/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2012 року в сумі 88806,47 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.04.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2018 року має заборгованість 88806,47 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6674,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 73630,95 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3796,32 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 4205,07 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, надав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволені позову застосувавши строки позовної давності та розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2012 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку від 19.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Кредитка «Універсальна» Gold. Анкета-заява підписана відповідачем ОСОБА_1 19.04.2012 року.

Відповідач, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був повідомлений про зміст цих умов та Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у самій анкеті-заяві.

Як вбачається з наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості, відповідач порушив умови договору, не сплачував нараховані банком відсотки, не погашав взяту суму кредитного ліміту, унаслідок чого у позичальника станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 88806,47 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6674,13 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 73630,95 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3796,32 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 4205,07 грн.

27.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності.

Судом також встановлено, що останній платіж відповідачем було здійснено 12.03.2015 року в сумі 200 грн., інших дій з платіжною карткою відповідач не здійснював, а строк дії карти сплив.

Позивачем не надано до суду доказів продовження строку дії картки або отримання відповідачем у ПАТ КБ «ПриватБанк» нової кредитної картки з іншим строком дії.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК України).

Оскільки відповідачем здійснено останній платіж 12.03.2015 року, а банк звернувся з позовом до суду 21.05.2018 року, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом порушеного права, а відповідачем було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, наявні передбачені ч.4 ст.267 ЦК України підстави для відмови у позові за спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 206, 211, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: