№ 77258581, 19.10.2018, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/470/313/18

Справа № 470/749/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року о 08 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Армійська-Спортивна в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" державний реєстраційний знак НОМЕР_1, під час обгону, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Zafira" реєстраційний знак КСК 966 (литовська реєстрація),яким керував водій ОСОБА_2,чим порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що він не помітив попереджуючого сигналу про поворот ліворуч транспортного засобу, який рухався попереду нього, так як сонце сяяло йому в очі. Обганяючи він допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, але при цьому встиг пригальмувати.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 14.6 "а" Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259027/947 від 24.09.2018 року (а.с.1); довідкою про результат розгляду заяви громадянина ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що він не помітив попереджуючого сигналу повороту ліворуч транспортного засобу, який рухався попереду нього, так як сонце сяяло йому в очі. Обганяючи він допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, але при цьому встиг пригальмувати. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2, який зазначив, що рухавшись на своєму транспортному засобі по вулиці Армійській до перехрестя Спортивної, за 50 м. до перехрестя увімкнув поворот ліворуч і почав здійснювати маневр вліво, в цей час автомобіль, який рухався позаду нього також почав здійснювати маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх транспортних засобів (а.с.4); схемою місця ДТП (а.с.5); фототаблицею (а.с.6-10).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і наявність обставини, яка помякшує, та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3