
Провадження № 3/470/316/18
Справа № 470/752/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2018 року близько 09 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вирощував в невеликій кількості, а саме п'ять кущів рослини коноплі, які згідно висновку експерта № 1305 від 11.09.2018 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Так диспозицією статті 106-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427681/965 від 28.09.2018 року. (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року. (а.с.2); ухвалою слідчого судді (а.с.3); протоколом обшуку (а.с.4-5); висновком експерта (а.с.7-10);поясненням ОСОБА_1 (а.с.11).
За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 77258421, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 470/752/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: