ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"22" жовтня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/1873/18
Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» про стягнення пені в сумі 20256,89 грн. по справі № 916/1873/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості в загальній сумі 1536397,30 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів № ОД/Е-17-1093/НЮ від 28.08.2017 р. в загальній сумі 1536397,30 грн., у т.ч. 1295592,00 грн. - основної заборгованості, 165008,50 грн. - пені, 29284,44 грн. - 3% річних, 46512,36 грн. - інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору ОД/Е-17-1093/НЮ від 28.08.2017 р. щодо здійснення оплати за надані послуги з ремонту лінійного обладнання локомотивів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2018 р. позовну заяву ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1873/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 01.10.2018 р.
01.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» подало до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006” про стягнення пені за неналежне виконання умов договору про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів № ОД/Е-17-1093/НЮ від 28.08.2017 р. в розмірі 20256,89 грн.
Як встановлено судом, заявником до зустрічної позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2018 р. у справі № 916/1873/18 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» про стягнення пені в сумі 20256,89 грн. залишено без руху, при цьому встановлено ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (від 16.10.2018 р. вх.№ 8544/18) копію ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2018 р. було отримано Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 08.10.2018 р. Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» десятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 01.10.2018 р. (вх. № 2272/18) сплив саме 18.10.2018 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не усунуло недоліки зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» про стягнення пені в сумі 20256,89 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Повернути зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Квік-2006» про стягнення пені в сумі 20256,89 грн.
2. Направити на адресу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» додаток: зустрічна позовна заява від 01.10.2018 р. за вх. № 2272/18 з доданими и документами на 10 арк.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров
.
The court decision No. 77257365, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/1873/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: