Court ruling № 77254545, 18.10.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/10099/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 1436-12К500 від 05.06.2015 у розмірі 61 310,75 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2818 від 12.12.2017 року, представник;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2778 від 12.12.2017 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 30/5-647 від 30.03.2018 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області та просить стягнути заборгованість у сумі 61 310,75 грн., з яких: 52 010,70 грн. - основна сума боргу, 1 921,99 грн. - пеня, 5 897,54 грн. - інфляційні втрати, 1 480,52 грн. - 3% річних, судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку № 1434-12500 від 05.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017 року.

27.12.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

10.01.2018 року відповідача подав до канцелярії суду додаткові докази та клопотання про витребування доказів від позивача.

23.01.2018 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, 22.01.2018 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 року о 15:00 год.

02.02.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що 18.01.2018 року Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про визнання договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 року недійсним з моменту його вчинення. Дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/228/18 ухвалою суду від 01.02.2018 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 904/10099/17 до вирішення спору по справі № 904/228/18.

06.02.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів від відповідача.

у підготовчому судовому засіданні 08.02.2018 року представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Оскільки позивач обґрунтовує свій позов невиконанням відповідачем зобов'язань, що випливають саме з договору № 1436-12К500 від 05.06.2015 року, визнання його недійсним з моменту його вчинення скасовує правові підстави позову.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року зупинено провадження у справі № 904/10099/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/228/18. Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/228/18.

Супровідним листом від 28.09.2018 року зроблено запит судді Воронько В.Д. щодо надання відомостей з належним чином засвідченими копіями відповідних процесуальних документів щодо результату розгляду справи № 904/228/18.

04.09.2018 року супровідним листом надано відповідь, в якій зазначено, що у зв'язку із надходженням 04.06.2018 року на адресу суду апеляційної скарги відповідача на вищезазначене рішення справу № 904/228/18 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2018 року.

Станом на 04.09.2018 року зазначена справа до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась. Таким чином, на даний час рішення від 03.05.2018 року законної сили не набрало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року о 10:00 год.

11.10.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 10.10.2018 року про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 року оголошено перерву до 18.10.2018 року о 14:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4