Court ruling № 77250267, 01.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 725/4396/18

Провадження № 2/727/1752/18

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення по виконавчому напису №10152, виданому 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов Генеральної угоди від 16 жовтня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором, станом на 25 липня 2017 року грошових коштів в сумі 47251 грн. 32 коп. до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі, так з липня 2018 року проходить примусове стягнення заробітної плати та пенсії, що тягне за собою порушення майнових прав та інтересів позивачки, оскільки нею не визнається сума заборгованості по виконавчому написі, дані суми вже були стягнуті по рішеннях суду, нею в добровільному порядку здійснюється погашення заборгованості по тілу кредиту, частково сплачені штрафні санкції.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобовязаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №10152 від 26 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Отже, судом встановлено, що виконавче провадження, зупинити яке просить заявниця в порядку забезпечення позову, було відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису, а тому до даних правовідносин можуть бути застосовані положення п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Так, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зупинення стягнення по виконавчому напису, вид пропонованого забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Андріївни про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 55725290 на підставі виконавчого напису №10152, виданому 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов Генеральної угоди від 16 жовтня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором, станом на 25 липня 2017 року грошових коштів в сумі 47251 грн. 32 коп.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 для виконання, а учасникам справи – для відома.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА