Court ruling № 77247897, 18.10.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 жовтня 2018 р.Справа № 553/3345/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 553/3345/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 553/3345/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику , через те, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

04.10.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу разом з доданим до нього клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року.

Перевіривши доводи, матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року ОСОБА_1 посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року вказану скаргу було повернуто скаржнику через її не підписання заявником апеляційної скарги, проте така технічна помилка відбулася через хвилювання заявника та скарга була не підписана, між тим заявник апеляційної скарги зазначає, що має намір оскаржити рішення суду першої інстанції та подає вдруге підписану апеляційну скаргу, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №553/3345/17, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вперше апеляційна скарга була подана вмежах строків на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подавала.

Між тим, ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу підписану належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, повторно подана апеляційна скарга підписана належним чином, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 553/3345/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4