
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
16.10.2018Справа № 910/13486/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Ашика Талати (03057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
у розмірі 34 947,15 грн. за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н від 12.02.2014,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 639, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
НАКАЗАВ:
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ашика Талати (03057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., 10 909 (десять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 61 коп. процентів за користування кредитом, 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 56 коп. пені, 4 324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 98 коп. комісії за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягувач: акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570).
Боржник: фізична особа-підприємець Ашик Талат (03057, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили _______
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______
Дата видачі судового наказу _________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
The court decision No. 77246737, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/13486/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: