Court ruling № 77246662, 18.10.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3296/18Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Радіус" ЛТД, м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 1024172грн.76коп. та суми авансового платежу у розмірі 49596грн.30коп.

Представники:

від позивача: Бердишева О.П., довіреність №06/2018 від 01.06.2018р.

від третьої особи: Артикова Ф.Б., довіреність №б/н від 12.04.2018р.

від відповідача: Кітченков М.О., довіреність №б/н від 21.08.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аста" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" з позовом про стягнення неустойки у розмірі 1024172грн.76коп. та суми авансового платежу у розмірі 49596грн.30коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №18/10-2 від 18.04.2017р. в частині невиконання узгоджених робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Радіус" ЛТД.

Третя особа до початку судового засідання надала заперечення проти задоволення клопотання відповідача про залучення оригіналу акту приймання-передачі фронту робіт від 15.09.2018р. до матеріалів справи.

На думку третьої особи для забезпечення схоронності даного документа доцільно щоб він знаходився у власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Радіус" ЛТД.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до суду клопотання про витребування доказів. У зазначеному клопотанні відповідач просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Радіус" ЛТД копії документів на виконання робіт (форми КБ-2В та КБ3) по зворотній засипці котловану об'єкта (ангар для повітряного судна з металевих конструкцій, аеропорт АТК "Южмашавіа" ДП "ВО ПМЗ ім. Макарова") та копій документів на виконання робіт по облаштуванню вимощення, виконаних на об'єкті (ангар для повітряного судна з металевих конструкцій, аеропорт АТК "Южмашавіа" ДП "ВО ПМЗ ім. Макарова").

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Також представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи. Відповідач просить суд:

- призначити по справі судово-технічну експертизу «Акта приема-передачи фронта работ» від 15.09.2017р. та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а);

- витребувати у ТОВ ВКФ «Радіус» ЛТД оригінал «Акта приема-передачи фронта работ» від 15.09.2017р.

- на розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає дата зазначена в «Акте приема-передачи фронта работ» від 15.09.2017р., фактичній даті виготовлення першого та другого абзацу, а також підписів осіб у цьому акті?

2. Чи виготовлені перший та другий абзац «Акта приема-передачи фронта работ» від 15.09.2017р. в один і той же час, якщо ні, то який приблизний проміжок часу пройшов між виготовленням першого та другого абзацу цього акту?

3. Яка приблизна дата виготовлення другого абзацу «Акта приема-передачи фронта работ» від 15.09.2017р.)?

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 22.10.2018р. о 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 18.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 19.10.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова