УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" вересня 2018 р. Справа № 906/542/18
Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши
клопотання Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Малого приватного
підприємства фірми "Ерідон" (с.Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська
обалсть)
до Приватного підприємства "Кам`янобрідське" (с.Кам`яний Брід, Коростишівський
район, Житомирська область)
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 198914,97 грн. заборгованості, 71147,39 грн. інфляційних, 117060,10 грн. 20% річних, 201186,43 грн. пені.
Ухвалою суду від 22.08.18. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 16:00 год. 20.09.18.
03.09.18. до суду від представника МПП фірма "Ерідон" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В заяві позивач надає перелік судів міста Києва. Одним з найближчих судів, до якого представник може прибути для участі у вказаному судовому засіданні є Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.09.18. розгляд вказаної заяви передано судді Тимошенку О.М.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з даними програми бронювання систем відеоконференцзв'язку судом встановлено, що 20.09.18. з 16:00 в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області, обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, вільний майданчик.
Враховуючи викладене, заява представника МПП фірма "Ерідон" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 234,ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання представника МПП фірма "Ерідон" про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/542/18.
2. Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника МПП фірма "Ерідон" у справі господарського суду Житомирської області №906/542/18.
3. Засідання суду відбудеться "20" вересня 2018 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207
Суддя Тимошенко О. М.
Друк. :
1. в справу
2. заявнику (рек.)
3. Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка, 1 рек. з повід. про вруч.)
The court decision No. 77246615, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/542/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: