
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/7654/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"
про стягнення 18 597 606 грн. 94 коп.
Суддя Манько Г.В.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці; код ЄДРПОУ 32678262) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської Ради; код ЄДРПОУ 35268360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232765) суму поруки у розмірі 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (код ЄДРПОУ 32678262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (код ЄДРПОУ 32232765) суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. у розмірі 18 577 606 грн. 95 коп. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду від 22.08.2017р. у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.
Після проведення експертизи справу з висновком понернуто до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до Перехідних положень господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.
Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у підготовчому засіданні з 20.11.18р.
Призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2018 р. о 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
В підготовче засідання надати:
позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 надати усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням висновку судового експерта.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 77246344, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7654/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: