Court ruling № 77244965, 11.10.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16424/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомАкціонерного товариства "СБЕРБАНК"доПриватного підприємця ОСОБА_1про визнання дій протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/16424/18.

Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ДМ №4783), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

Як вказано вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/16424/18, оскільки судом встановлено, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ДМ №4783) у справі №826/16424/18 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки даний спір непідсудний адміністративному суду.

Таким чином, суд зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ДМ №4783) не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дану заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ДМ №4783) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього ж Кодексу.

Суддя І.П. Васильченко