Court ruling № 77244878, 17.10.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2497 від 13.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2497 від 13.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року зупинено провадження у справі №826/4685/15 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/4471/15.

Через канцелярію суду представником Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» подано клопотання про поновлення провадження у справі №826/4684/15.

В подальшому, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/4684/15 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою суду від 01.09.2015 року по справі №826/4471/15 відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Згадувана постанова набрала законної сили.

Враховуючи те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 статті 4, ч. 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1-2 статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 5 статті 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 171, 257, 260-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/4684/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2497 від 13.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

2. Поновити провадження у справі №826/4684/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2497 від 13.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

3. Справа буде розглядатись одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов’язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідач – заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відповіді на відзив або заперечення, до них обов’язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у позивача протягом п’яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, яка є предметом розгляду даної справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

9. Роз’яснити відповідачу, що згідно ч. 4 статті 260 КАС України, він має право протягом п’ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Роз’яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.І. Келеберда