Court ruling № 77243814, 19.10.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2645/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25015 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування 5 відсоткової надбавки, передбаченої пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1 січня 2008 року з урахуванням 5 відсоткової надбавки, передбаченої пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 2262 - XII від 09.04.1992 року (в редакції Закону України № 85/98-ВР від 05.02.1998 року).

Ухвалою судді від 03.10.2018 позовну заяву було залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 263, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 1140/2645/18.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного (письмового) провадження.

Зобов'язати відповідача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун