Court ruling № 77243468, 19.10.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

19 жовтня 2018 р. Справа №0540/8841/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання повторно вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірним рішення та зобов’язання повторно вчинити дії. На думку позивача, відповідач протиправно відмовив в призначені пенсії, у зв’язку із відсутність пільгової довідки та через не зарахування страхового стажу. З посиланням на статтю 58 Конституції України статтю 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», статті 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив:

- визнати неправомірним рішення відповідача від 06 серпня 2018 року №б/н про відмову в призначені пенсії та скасувати його;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу (загального та спеціального) періодів роботи:

з 01.08.2006 по 17.10.2006 на підприємстві ВАТ «Донецькшахтобуд» ДП ДХК «Донбасшахтобуд»;

з 01.06.2010 по 31.12.2010 на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля»;

з 27.02.2015 по 18.05.2018 на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля»

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового підземного стажу по професії «підземний гірничий робітник» період строкової військової служби в лавах збройних сил з 24.05.1993 по 08.12.1994;

- зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву №2228 від 11.05.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2018 року від відповідача було витребувано належним чином завірену читабельну копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів.

10 жовтня 2018 відповідачем було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання вмотивовано обсягом та характером доказів, а також для всебічного та повного з’ясування обставин. Відповідачем одночасно заявлено клопотання про обов’язкову участь позивача у судовому засіданні. Клопотання вмотивовано значним обсягом доказів та у зв’язку з не підтвердженням фактичного місця проживання зазначеного в довідці внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Зважаючи на те, що відповідачу не надавався строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника відповідача про обов’язковість участі позивача у судовому засіданні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання, не мають відношення до справи та не вимагають обов’язкової участі позивача у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про обов’язковість участі позивача у судовому засіданні слід відмовити у зв’язку із його необґрунтованістю.

У відповідності до частини 3 статі 77 КАС України суд вправі збирати докази з власної ініціативи. Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 80, 248, 251, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 30 жовтня 2018 року о 15:10 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

3. Клопотання представника відповідача про обов’язковість участі позивача у судовому засіданні залишити без задоволення.

4. Витребувати від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірену читабельну копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів.

Зобов’язати Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 25 жовтня 2018 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.