Decision № 77241749, 19.10.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5361/18

Провадження № 2-др/750/20/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким стягнуто з Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в розмірі 14164 грн. 74 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року в розмірі 870 грн. 00 коп. При цьому виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов’язкових платежів на користь держави. Стягнуто з Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у повернення сплачених судових витрат та 1000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

25.09.2018 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про допущення негайного виконання рішення щодо стягнення всієї суми боргу.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивачем не ставилося питання щодо негайного виконання рішення суду.

Законодавець ст. 117 КЗпП України передбачив застосування до роботодавця штрафної санкції (компенсацію) за несвоєчасний розрахунок (виплати) всіх сум належних працівникові при звільненні і тому стягнення цієї компенсації не є заробітною платою. Положеннями п. 2 ч. 1 ст.430 ЦПК України не поширюється на стягнення, яке присуджене рішенням суду від 19.09.2018, оскільки ним стягнуто не лише заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, а й середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимога позивача про допущення негайного виконання рішення в частині стягнення заборгованості по рішенню суду в повному обсязі не підлягає задоволенню, оскільки допустити до негайного виконання рішення суду при присудженні працівникові виплати заробітної плати є правом суду, а тому підстав для допущення судового рішення до негайного виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі більше ніж за один місяць, суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення заробітної плати в розмірі передбаченому трудовою угодою підписаною сторонами, яка визначена наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 №30-К від 15.09.2017 року, а саме 9938 грн. 40 коп. При цьому виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов’язкових платежів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, задовольнити частково.

Доповнити рішення Деснянського районного судом м. Чернігова від 19.09.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку реченням такого змісту:

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 9938 грн. 40 коп. При цьому виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов’язкових платежів на користь держави.

В решті заяви відмовити.

На додаткове рішення може бути подано скаргу в Чернігівський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута