№ 77236720, 17.10.2018, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

17.10.2018

Справа № 482/1683/18

Номер провадження 3/482/706/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, працюючого завідувачем сектору з питань надзвичайних ситуацій Новоодеської РДА Миколаївської області , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року, спеціалістом 1 категорії ВОДТ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2, при проведенні спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в Новоодеській РДА (м.Нова Одеса, вул.Центральна, 202), встановлено порушення вимог режиму секретності, визначеного «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, ОСОБА_1, працюючого завідувачем сектору з питань надзвичайних ситуацій Новоодеської РДА Миколаївської області, який виконує обовязки щодо забезпечення режиму секретності на період тимчасової відсутності начальника РСО (заступник начальника РСО), та виявлені спецекспертизою порушення ним чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: належним чином не організував роботу РСО, не інформував керівника установи щодо стану діяльності установи в частині запобігання витоку інформації та загрозам такого витоку; не ініціював перед керівником установи питання вжиття режимних заходів у вигляді скасування допуску до державної таємниці, припинення доступу до секретної інформації (державної таємниці), заборони входу до режимних приміщень, та не вживав таки заходів особисто стосовно осіб, яким за відсутності потреби в діяльності, пов'язаний з державною таємницею, не скасовані допуски та не припинено доступ до секретної інформації, чим порушив вимоги абз.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, п. 41, абз. 1 підпункту 6, підпункту 19 п.42, п.п. 44, 71, 77, 80, абз. 5 п.116, 232, абз. 3 п.233, п.1 п.234, п.п.248, 296, 355, 735-747 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ним особисто та підтверджено вірність зазначеної адреси.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року №641418, згідно з якими 08.08.2018 року встановлено порушення вимог режиму секретності, визначеного «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, ОСОБА_1, працюючого завідувачем сектору з питань надзвичайних ситуацій Новоодеської РДА Миколаївської області, який виконує обовязки щодо забезпечення режиму секретності на період тимчасової відсутності начальника РСО (заступник начальника РСО), та виявлені спецекспертизою порушення ним чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

1.Порушив вимоги абзацу 3,6 пункту 41, абзацу 1 підпункту 6 пункту 42, пункту 44, абзацу 5 пункту 116 Порядку - 939, оскільки несвоєчасно підготував документи для отримання спеціального дозволу, не вживав невідкладних заходів для запобігання порушення режиму секретності;

2.В порушення вимог абзацу 6 пункту 41, абзацу 5 пункту 116, пункту 759 Порядку-939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 план усунення недоліків не складався. Недоліки усунуті частково (зазначене порушення вказано в акті останньої перевірки і носить системний характер);

3.В порушення вимог абзаців 3, 7, 8 пункту 41, абзацу 5 пункту 116 Порядку - 939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 в зазначеному плані не проставляються відмітки про виконання з посиланням на номери документів, що говорить про формальність його складання. Як приклад:

п.8 «Відібрати справи та документи таємного діловодства для знищення

та представити їх на розгляд експертній комісії» - запланований на червень 2018 року;

п. 13 «Переглянути та зняти з контролю виконані розпорядження голови

РДА з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи, які мають гриф обмеження доступу «таємно» - запланований на травень 2018 року;

п. 21 — «Уточнення переліку посад, займання яких дає право посадовим

особам надавати документам грифи секретності» запланований на квітень 2018 року тощо.

4.В порушення вимог абзаців 3, 6 пункту 41, підпункту 19 пункту 42, абзацу 5 пункту 116 та пунктів 735 - 747 Порядку — 939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 в даному плані не визначено:

місце евакуації матеріальних носіїв секретної інформації (далі — МИСІ);

цілодобова охорона режимних приміщень, де розміщуються призначені для

евакуації МИСІ, та території установи (введення додаткових постів);

транспортний засіб та умови транспортування МИСІ;

місце термінового знищення МИСІ у разі неможливості їх евакуації,

при цьому план не переглядався з 2016 року та назва плану не відповідає вимогам пункту 734 Порядку-939.

5.Правила пропускного режиму, які 25.08.2016 затверджені головою РДА (від 25.08.2016 № 68) не відповідають вимогам пункту 234 Порядку — 939. Заступником начальника РСО ОСОБА_1 в даних Правилах не передбачено:

спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства;

переліку посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу

відповідного виду перепусток;

охорони установи, режимних приміщень, сховищ МНСІ;

переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу;

переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення,

при цьому правила розроблені заступником начальника РСО, а не підрозділом охорони

6.В порушення абзацу 5 пункту 116, абзаців 2, 4, 5, 6, 7, 8 пункту 41,

підпунктів 1, 4 пункту 42, пункту 232, абзацу 3 пункту 233 Порядку-939,

заступником начальника РСО ОСОБА_1 не розроблено заходи щодо

охорони державної таємниці, не організовано та не забезпечено

здійснення контролю за станом пропускного режиму.

7.В порушення вимог пункту 252 Порядку - 939, заступником начальника

РСО ОСОБА_1 у вищезазначеному журналі допущені виправлення, не

засвідчені його підписом та не скріплені печаткою РСО.

8.Порушив вимоги підпункту 5 пункту 42, абзацу 5 пункту 116 Порядку -

939, а саме: не здійснював контроль за дотриманням в установі порядку

припинення доступу працівників до державної таємниці.

Як приклад:

завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та

мобілізаційної роботи ОСОБА_3:

-розпорядження про звільнення від 01.02.2016 № 8-рк;

-розпорядження про припинення доступу від 01.03.2016 № 2-р-дск”

-начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_4:

-розпорядження про звільнення від 24.03.2015 № 44-рк;

-розпорядження про припинення доступу від 23.04.2015 № 5-р-дск.

-оператор комп ’ютерного набору ОСОБА_5 (доступ не припинявся)

-попередній допуск закінчився 27.11.2015;

-наступний допуск надано розпорядженням від 11.12.2015 № 13ІД.

9.В порушення вимог пунктів 77, 80, абзацу 5 пункту 116 Порядку-939, заступник начальника РСО ОСОБА_1 вчасно не підготовив документи працівників РДА щодо скасування їм допуску до державної таємниці.

Як приклад:

начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_4:

-розпорядження про звільнення від 24.03.2015 № 44-рк;

-розпорядження про скасування допуску від 03.05.2017 № 39Д.

заступник голови РДА ОСОБА_6:

-розпорядження про звільнення від 19.12.2017;

-допуск не скасовано.

завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_7:

-розпорядження про звільнення від 11.08.2017;

-допуск не скасовано.

10.В порушення підпункту 5 пункту 42, пункту 71 Порядку-939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 після видання розпоряджень про звільнення працівників РДА в облікових картках форми 6 не робляться відповідні відмітки. Як приклад, не зазначено номер і дата наказів на звільнення:

-заступник голови РДА ОСОБА_6;

-завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_7

11.В порушення вимог пункту абзацу 7 пункту 41, підпункту 10 пункту 42, абзацу 5 пункту 116, пункту 248 Порядку - 939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 в журналі обліку вхідних документів (інв. № 31) не заповнюється графа «Підпис про отримання документа, дата», в графі «Підпис членів комісії про перевірку наявності документів, дата» не проставляється дата заповнення; в журналі підготовлених документів (інв. № ЗО) не заповнюється графа «Підпис членів комісії про перевірку наявності документів, дата».

12.В порушення вимог абзацу 7 пункту 41, підпункту 10 пункту 42, абзацу 5 пункту 116, пункту 296 Порядку - 939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 02.08.2017 прийнято з порушеннями пакет з Миколаївської ОДА з грифом секретності «таємно». В пакетно-контрольному журналі (інв. № 32) відсутній підпис фельд'єгеря за переданий пакет (вх. № 192«т» від 05.04.2017) «Бойове розпорядження з ТРО штабу зони ТРОМ 19».

13.В порушення вимог абзацу 7 пункту 41, підпункту 10 пункту 42, абзацу 5 пункту 116, пункту 355 Порядку — 939, заступником начальника РСО ОСОБА_1 внесено без письмового дозволу керівника установи зміни до номенклатури секретних справ. А саме:

1) до номенклатури справ на 2018 рік внесено без дозволу:

Справа № 27 «Т» «Літер «М» «Секретні мобілізаційні документи», розпочата 30.10.2017.

2) до номенклатури справ на 2017рік внесено без дозволу:

Справа N 25 «Т» «Накази, розпорядження центральних органів виконавчої влади, інших державних органів, підприємств, установ, організацій штабі району ТРО N9 14 із територіальної оборони», розпочата 02.08.2017;

Справа N 26 «Т» «Матеріали та листування з питань територіальної оборони»;

Справа N 27 «Т» «Літер «М» «Розпорядчі мобілізаційні документи», розпочата 30.10.2017 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Новоодеській РДА Миколаївської області від 20.08.2018 року, складеному начальником ВОДТ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8;

- розпорядженням керівника апарату РДА ОСОБА_9 від 11.08.2015 року №112-рк, згадно якого ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектора з питань надзвичайних ситуації райдержадміністрації з 11.08.2015 року, як переможця конкурсу, з випробувальним терміном на два місяці;

- листом керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_9 від 21.08.2018 року №293/05-34/02 , згідно якого на ОСОБА_1 відповідно до розпорядження голови Новоодеської РДА від 03.06.2017 року, покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації;

- даними посадової інструкції завідувача сектору з питань надзвичайних ситуацій Новоодеської РДА, затвердженої заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_6 20.03.2017 року;

- зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, підписаною ОСОБА_1 01.10.2015 року, згідно яких останній зобовязався виконувати вимоги режиму секретності у звязку з наданням йому доступу до державної таємниці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, які виразились в невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці,кваліфіковані вірно, а його вина доведена.

Враховуючи особу винного, що вперше притягується до адміністративної відповідальності на протязі року, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1, міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот ) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави №31111106014263, МФО 899998, ЄДРПОУ 38016478, Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП- 3354712070невідомий, на користь Держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет на р/р 31215206014263 №31211256026001, отримувач Новоодес.УК/Новоодеський р-н/22030101, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 38016478, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська