Court ruling № 77235222, 16.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12451/17 2/335/340/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/12451/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/12451/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро витребування нерухомого майна.

16.10.2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявив про відвід головуючому судді Геєць Ю.В., з тих підстав, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів по справі, оскільки в їх отриманні у учасників справи є складнощі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справив межах вирішуваного питання, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 335/12451/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районупро витребування нерухомого майна – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Ю.В.Геєць