
Єдиний унікальний номер справи 239/457/18
Номер провадження 3/235/1747/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул. Черняховського, буд.15,
За ч.7 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2018 року о 14год. 40хв. гр..ОСОБА_1 в м.Новогродівка, по вул. Черняховського, водій керував мото-Муравей, без номеру та не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, підтвердив обставини справи, вказані в протоколі. Свою провину визнав в повному обсязі.
Також суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД №263840, відповідно до якого 15.08.2018 року о 14год. 40хв. гр..ОСОБА_1 в м.Новогродівка, по вул. Черняховського, водій керував мото-Муравей, без номеру та не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП (а.с.2);
-Довідкою з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відповідно до якої 02.01.2018 року Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 було притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.4).
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1, що вказані в протоколі Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД №263840, відповідно до яких він підтверджує, що мото не зареєстровано (а.с.3).
Згідно ч.7 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, що полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вчинено повторно протягом року.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.7 ст.121, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул. Черняховського, буд.15, винним за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів – Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38033949; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31112149005001).
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул. Черняховського, буд.15, на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача – 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 77232999, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 239/457/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: