Court ruling № 77232713, 09.10.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/6080/18

Провадження № 2-а/234/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/6080/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа – Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа – Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки.

20.08.2018 року до суду надійшов відзив від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, з якого видно, що Управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, бо воно не є боржником , оскільки не брало на себе грошове зобов’язання щодо виконання судового рішення, тому що одноразову компенсацію сім’ям, які втратили годувальника сплачує Управління Державної казначейської служби України з коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповвдно до ч. 1, 3 ст 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Спірні правовідносини регулюються ст 625 ЦК України "відповідальність за порушення грошового зобов'язання".

Оскільки позивач у справі звернулася до суду з приводу стягнення суми трьох процентів річних та інфляційного відсотку, суд вважає, що наведений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, провадження по справі відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття провадження по справі на зазначеній підставі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.2, 19, 238, 239 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа – Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки.

Роз’яснити позивачу, що вона має право пред’явити свій позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова