Court ruling № 77228959, 05.03.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/16224/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 367 396,05 грн. шляхом звернення стягнення на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, розміром 0,1373 га (вул. Леніна), кадастровий номер НОМЕР_3; 2) в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11264118000 від 06.12.2007 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб: марка КІА, модель MAGENTIS, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_4, двигун 2656, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, шляхом продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+ », з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку вказаного транспортного засобу, у територіальних органах надання сервісних послуг МВС України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; 3) зобов'язати відповідача передати позивачу предмет застави транспортний засіб: марка КІА, модель MAGENTIS, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_4, двигун 2656, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 30.01.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Крім того суддею звернуто увагу позивача на непідсудність однієї із вимог позову (п. 2 позову) Подільському районному суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали суду від 30.01.2018р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить: 1) звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб: марка КІА, модель MAGENTIS, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_4, двигун 2656, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, шляхом передачі у власність позивачу в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11264118000 від 06.12.2007р.; 2) зобов'язати ОСОБА_1 передати позивачу предмет застави транспортний засіб: марка КІА, модель MAGENTIS, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ Легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_4, двигун 2656, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, яку він зазначив в уточненій заяві (151 197,00 грн.), що становить 2 267,96 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний підлягає поверненню за таких підстав.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України (2017р.) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи ухвалою від 30.01.2018 р. вищевказаний позов без руху, позивачу були роз'яснені наслідки не усунення недоліків, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, подана позивачем заява про зменшення позовних вимог не може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Користуючись своїм правом зменшити розмір позовних вимог, позивачу необхідно було викласти їх в новій редакції позовної заяви відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що позивачем пред'явлено вимоги до нової особи (ОСОБА_2), який не зазначений стороною (відповідачем) за даним позовом. .

Відповідно п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України (2017 р.) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку з вищевказаними вимогами, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (2017 р.), а тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі викладеного, керуючись п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на домоволодіння та предмет застави - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова