
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/75693/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження.
19 січня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.
2 березня 2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення участі позивача та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони проживає в м. Харкові, а прибуття на судові засідання є утрудненим та може спричинити значні витрати. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Апеляційним судом Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, 61001).
Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача та позивач знаходиться у м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 05 квітня 2018 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 05.04.2018 року о 10:00 год.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Апеляційному суду Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область) та представнику позивача ОСОБА_1.
Суддя О.М.Соколов
The court decision No. 77228577, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/75693/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: