Court ruling № 77226576, 19.10.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/543/16-к

Провадження № 1-кп/635/291/2018

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі:

прокурора Кас?яненко Р.В.

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014220480005382 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що особи, присутні в залі судового засідання після закінчення розгляду справи поза межами зали суду чинять тиск на обвинуваченого, погрожують йому фізичною розправою.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 надано суду фотокопії матеріалів, які висвітлюють факт конфлікту, що відбувся конфлікт біля приміщення Харківського районного суду Харківської області за участі учасників судового розгляду, в результаті якого на місце прибув патруль поліції, заява про хуліганські дії зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В даному випадку проведення закритого судового засідання не може забезпечити безпеку обвинуваченого та його захисника поза межами суду, оскільки такий захід буде не дієвим і не може приховати від громадськості особи обвинуваченого та його захисника. Інші підстави, передбачені законом, що дозволяють проведення закритого судового засідання судом не встановлені.

За таких обставин суд відмовляє захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження розгляду кримінального продовження в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про продовження судового розгляду у закритому судовому засіданні – відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: