Court ruling № 77224591, 17.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
17.10.2018
Case No.
554/342/18
Document №
77224591
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/342/18

Справа №554/342/18

Провадження №1-кс/554/9867/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик Олександри Василівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170030000049 від 26 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу Дігтярем А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Квант Пром» (ідентифікаційний код №32370933), що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 4-Б. До обов'язків ОСОБА_3 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до наказу №70 від 20.08.2012, ОСОБА_3 прийнято на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014 переведений у відділ збуту на посаду дизайнера. З 01.04.2014 ОСОБА_3, працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014, затвердженим генеральним директором ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_4, обов»язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ «Квант Пром», в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, на підставі договору від 06.11.2014, укладеного між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_5, згідно розписки від 11.02.2015, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ «Квант Пром» не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд. Таким чином в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, з метою використання отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів на власні потреби, не здавши у визначеному порядку їх до каси ТОВ «Квант Пром», дизайнер у відділі збуту ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти, які були ввірені йому та перебували в його відданні, чим заподіяв ТОВ «Квант Пром», згідно висновку судово-економічної експертизи № 266 від 31.03.2017, матеріальної шкоди на загальну суму 671 504 гривень (671 504/609 = 1102,6), що у 1102 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо великих розмірах. Таким чином, у зв'язку з вчиненням вищевказаних дій, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах, громадянин ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

04 січня 2018 року ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

05 січня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

05 січня 2018 року досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

Крім того, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави вже перебуває клопотання (№554/342/18; 1кс/554/815/2018) старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №№42015170030000049 від 26.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик Олександри Василівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42015170030000049 від 26 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77224591 ?

Документ № 77224591 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77224591 ?

Дата ухвалення - 17.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77224591 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77224591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77224591, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 77224591, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 77224591 refers to case No. 554/342/18

This decision relates to case No. 554/342/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77224582
Next document : 77224596