Court ruling № 77223682, 18.10.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

18.10.2018 року Провадження №2-с/425/5/18

Справа №425/2919/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу, виданого у справі №425/2919/18 ( провадження №2-н/425/222/18) Рубіжанським міським судом Луганської області 04 жовтня 2018 року про стягнення з неї на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 30406 гривень 79 копійок.

Згідно статті 171 ЦПК України, розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.

Заява про скасування судового наказу, за своєю формою та змістом, відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 цієї ж статті ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що договір про надання послуг між нею та стягувачем не укладався і централізоване опалення вона не використовує з грудня 2011 року, оскільки її квартира АДРЕСА_1 відключена від мереж централізованого опалення, про що свідчить акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП.

Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, оскільки наявним є спір про право.

Оскільки заявник оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які вона посилається, є обгрунтованими, суд дійшов висновку, що між нею та стягувачем дійсно існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження.

Відповідно частини 3 статті 171 ЦПК України , заявник ( стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у цивільній справі №425/2919/18 ( провадження №2-н/425/222/18) Рубіжанським міським судом Луганської області 04.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 93010, АДРЕСА_2, на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: 93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, код ЄДРПОУ 33515421, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 30406 (тридцять тисяч чотириста шість) гривень 79 копійок; трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 1253 (одна тисяча двісті п’ятдесят три) гривні 39 копійок; інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) гривень 89 копійок, а також судового збору в розмірі 176,20 гривен.

Роз,яснити заявнику (стягувану), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко