№ 77222151, 17.10.2018, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1251/18

3/379/371/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Агро-Проперті» (код ЄДРПОУ 34233252, місцезнаходження: вул. Набережна, 1 кв.(офіс) 1, с. Улашівка Таращанського району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 27.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агро-Проперті», 30.04.2018 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов’язання з ПДВ за: січень 2018 року - граничний термін сплати 02.03.2018, фактично сплачено 26.03.2018, лютий 2018 року - граничний термін сплати 30.03.2018, фактично сплачено 24.04.2018, березень 2018 року - граничний термін сплати 30.04.2018, фактично сплачено 11.06.2018, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду 03.10.2018 від Головного управління ДФС у Київській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, правопорушник в судове засідання не з’явився, а правопорушення вчинено 30.04.2018, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.38, п. 7 ст. 247, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.