№ 7722184, 10.12.2008, Luhansk District Administrative Court

Справа № 2а-5292/08

Категорія 66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді: Островської О.П., при секретарі: Рубей К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально - технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій, -

встановив:

06.02.2008 року прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально - технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд», в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248 від 4 вересня 2001 року «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі» відповідачем у термін до 25 жовтня 2006 року не подано інформацію щодо свого фінансового стану та результати господарської діяльності за підсумками 111 кварталу 2006 року. У зв'язку з зазначеним позивачем було акт №590-ЛУ від 29.11.2006 року про те, що дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів». Постановою позивача №590-ЛУ від 12.12.2006 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 3400 грн., які мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 3400, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, представник відповідача заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248 від 4 вересня 2001 року «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі» зазначені особи зобов'язані надавати до територіальних управлінь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вказану інформацію щодо свого фінансового стану та результати господарської діяльності у термін до 25 червня 2006 року за підсумками 1 кварталу 2006 року, у термін до 25 липня 2006 року інформацію щодо свого фінансового стану та результати господарської діяльності за підсумками 2 кварталу

2006 року та у термін до 25 жовтня 2006 року інформацію щодо свого фінансового стану та результати господарської діяльності за підсумками 3 кварталу 2006 року

Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт від 29 листопада 2006 року про те, що дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», який був направлений на адресу відповідача 30.11.2006 року за вих.№ 6125-1 (а.с. 5).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою позивача № 590-ЛУ від 12 грудня 2006 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 3400, 00 грн. (200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 6), дана

Постанова була направлена відповідачеві 14.12.2006 року за вих.№ 6385-1 (а.с. 8), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально -технічного постачання» ДП ДХК «Луганськшахтобуд», розташованого за адресою: 91017, м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2-а; код ЄДРПОУ 13392881, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100 штрафні санкції у сумі 3400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.