Court ruling № 77219982, 19.10.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1416/15-ц

Категорія 26

2/295/1385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

18.10.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивача не має можливості вчасно з’явитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомирі.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості вчасно прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Доказів про неможливість вчасного прибуття у судове засідання представником позивача не надано.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необґрунтованим, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко