Court ruling № 77218032, 11.10.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/375/17

Провадження № 2/175/137/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

05 вересня 2018 року судом постановлено ухвалу суду по цивільній справі, але у першому абзаці вступної частини ухвали, першому абзаці описової частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейе ЕЛ.ЕЛ.СІ.», третя особа: ПУМБ Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»» замість правильного: «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»».

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №175/375/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, в першому абзаці вступної частини ухвали, першому абзаці описової частини ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №175/375/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зазначивши – «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ.», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» замість «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейе ЕЛ.ЕЛ.СІ.», третя особа: ПУМБ Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.М Новік