
Справа № 199/9214/15-ц
(4-с/199/48/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
18 жовтня 20018 року скаржником було надано скаргу на дії державного виконавця з усунутими недоліками.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд приходить до висновку, що для з’ясування обставин справи необхідно витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження № 50537729 з примусового виконання виконавчого листа № 199/9214/15 від 10.03.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 50396,00 грн.
Керуючись ст.ст.84, 447, 448 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року 16-15 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).
Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження № 50537729 з примусового виконання виконавчого листа № 199/9214/15 від 10.03.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 50396,00 грн.
Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи, про що повідомити учасників справи.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 до дня судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77217429, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 199/9214/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: