Court ruling № 77216721, 17.10.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.10.2018
Case No.
461/7775/18
Document №
77216721
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/7775/18

Провадження № 1-кс/461/8906/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., за участю слідчого Клебанюка Т.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000561 від 15.10.2018, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Львівського області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача "Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Samro" реєстраційний номер AС2404XT. Сідловий тягач Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПП «РОМДІ-Україна», зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_1. Напівпричеп "Samro" реєстраційний номер AС2404XT на праві власності належить ОСОБА_3, зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом в складі сідлового тягача "Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Samro" реєстраційний номер AС2404XT.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, якій належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача "Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Samro" реєстраційний номер AС2404XT. Сідловий тягач Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПП «РОМДІ-Україна», зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_1. Напівпричеп "Samro" реєстраційний номер AС2404XT на праві власності належить ОСОБА_3, зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом в складі сідлового тягача "Renault-Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Samro" реєстраційний номер AС2404XT.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 77216721 ?

Документ № 77216721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77216721 ?

Дата ухвалення - 17.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77216721 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77216721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77216721, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 77216721, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 77216721 refers to case No. 461/7775/18

This decision relates to case No. 461/7775/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77216720
Next document : 77216724