
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/325/17
Провадження № 2/327/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізькій області Антіпова Т.А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеної цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
22.02.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи із забезпеченням його участі у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З частини сьомої статті 212 ЦПК України випливає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частина восьма статті 212 ЦПК України передбачає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даної цивільної справи представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні з перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю повноважного представника АТ КБ «ПриватБанк», який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку».
Копію даної ухвали надіслати на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для організації виконання та представнику АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Антіпова
The court decision No. 77216337, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 327/325/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: