Court ruling № 77214367, 18.10.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
18.10.2018
Case No.
520/8969/18
Document №
77214367
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

про повернення позову

18 жовтня 2018 р. справа № 520/8969/18 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61089, до Обласного центру медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6,м. Харків,61058, код ЄДРПОУ03327753) про 1) скасування акту огляду №366 від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_1; 2) скасувати індивідуальну програму реабілітації МСЕК Індустріального району №354/363 від 22.03.2018р. відносно ОСОБА_1; 3) призначення ОСОБА_1 1 групи інвалідності; 4) зобов'язання розробити ОСОБА_1 нову програму реабілітації та призначити лікування відповідно до Закону України "О здравоохранении" з урахуванням доходу та ефективності; 5) визнати "геноцидом" дії медицини відносно ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_1 потерпілим від геноциду; 6) виплатити за геноцид 1.000.000,00долл. США, -

встановив:

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах про оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій, які є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Разом із тим, ані у тексті позову, ані у резолютивній частині не викладено жодних вимог про скасування будь-якого конкретно та індивідуально визначеного рішення медико-соціальної експертної комісії.

При цьому, зміст наведених позивачем доводів фактично зводиться до незгоди з діями працівників закладів охорони здоров"я, в яких заявник вбачає факти скоєння злочинів за ознаками ст.ст.139, 171, 356, 364, 366 Кримінального кодексу України, що належить до компетенції органів правопорядку та прокуратури, а не суду.

Окрім того, суддя бере до уваги, що відповідно до вимог Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" індивідуальна програма реабілітації - комплекс оптимальних видів, форм, обсягів, термінів реабілітаційних заходів з визначенням порядку і місця їх проведення, спрямованих на відновлення та компенсацію порушених або втрачених функцій організму і здібностей конкретної особи до виконання видів діяльності, визначених у рекомендаціях медико-соціальної експертної комісії.

Отже, індивідуальна програми реабілітації не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, тому вимога про скасування індивідуальної програми реабілітації позивача та зобов'язання розробити нову програму реабілітації з призначенням лікування не може бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Вимоги про визнання дій медицини "геноцидом" та про виплату 1.000.000,00 долл. США також не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, так як не стосуються діяльності владних суб'єктів та свідчать про намір особи одержати відшкодування шкоди чи збитків, а відтак, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявник об'єднав у межах одного позову декілька вимог, котрі не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, що суперечить правилам ст.172 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 170, 241-243, 248, 256, 295 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що конкретне та індивідуально визначене рішення медико-соціальної експертної комісії може бути оскаржено у порядку адміністративного судочинства, заяви про вчинення злочинів мають бути подані до компетентних органів правопорядку та прокуратури, вимоги про визнання юридичних фактів та відшкодування шкоди (збитків) підлягають розв'язанню за правилами цивільного судочинства.

Роз"яснити, що відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у порядку ст.295 КАС України протягом 15 днів з дати проголошення (підписання).

Суддя Старосєльцева О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77214367 ?

Документ № 77214367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77214367 ?

Дата ухвалення - 18.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77214367 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77214367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77214367, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 77214367, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 77214367 refers to case No. 520/8969/18

This decision relates to case No. 520/8969/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77214362
Next document : 77244371