Court ruling № 77213342, 18.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/16597/17

н/п 2-а/640/64/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови №0746/80700/17 від 28.09.2017р. про притягнення позивача за ч.3 ст. 470 МК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.3 ст.470 МК України. 28.09.2017р. ОСОБА_2 митницею ДФС була винесена оскаржувана постанова, хоча на думку позивача ст. 95 МК України не встановлює строку транзитного переміщення товару у ручній поклажі. Законодавець не визначив строку доставки товарів до митниці призначення у разі переміщення товарів у ручній поклажі, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення. Також позивач не є декларантом товару, або власником або одержувачем, та взагалі ніякого відношення до нього немає.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена 28.09.2017р., тоді як позивач звернувся у суді із позовом 26.10.2017р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

За ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано клопотання про поновлення строку, не надане таке клопотання і під час розгляду справи.

За ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення у суд із даним позовом, позивач не заявив про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне позовом залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.123, 160, 240 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.