Court ruling № 77211643, 16.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34889/15-ц

Провадження № 2-зз/761/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2016 року заходів забезпечення позову у цивільній справі 761/34889/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та Київська міська прокуратура № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_3.В поданій заяві вказує, що є відповідачем у справі.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та Київська міська прокуратура № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, однак ухвала про скасування заходів забезпечення позову судом постановлена не була.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою суду від 30.03.2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та Київська міська прокуратура № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 158 ЦПК України, а саме заява подана особою яка не є учасником справи, оскільки ОСОБА_1 не був відповідачем у справі 761/34889/15-ц, як останнім зазначено у поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд роз'яснює що захист порушених прав ОСОБА_1 може бути відновлений в порядку позовного провадження, шляхом подання позовної заяви про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2016 року заходів забезпечення позову у цивільній справі 761/34889/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та Київська міська прокуратура № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК