Court ruling № 77206013, 18.10.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.10.2018

Справа № 642/5554/18

2/642/1810/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 45/100 домоволодіння за адресою м.Харків, пров.Мурмилівський, б.18 з усіма надвірними спорудами та гаражем. В обґрунтування позову зазначила, що дане майно, як спадщину, вона прийняла після смерті свого зведеного брата, з яким проживала однією сім’єю та прийняла спадкове майно фактично і розпоряджалася ним, у тому числі – надала дозвіл відповідачу проживати в ньому.

Вказала, що не має можливості зазначити ціну позову, так як для оцінки майна необхідно оглянути домоволодіння, частину якого займає відповідач і ціна позову буде визначена в ході витребування судом доказів.

Також, в позові вказала, що є особою похилого віку, проживає за рахунок пенсії і просить відстрочити оплату судового збору до першого судового засідання.

Разом із тим, позивачкою не подано жодного документу, які б підтверджували її вік а також джерело доходів: тобто до позову не додано копії паспорту, пенсійного посвідчення або довідки органів соціального захисту про отримані доходи. Дана обставина позбавляє суд можливості впевнитися у викладених в позові доводах.

За таких обставин клопотання про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає.

При пред’явленні позову, позивачем не виконано вимоги п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено посилань на докази, які позивачка не може подати разом із позовною заявою, та відсутні мотивовані клопотання про витребування таких доказів;

- не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат;

- відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності– залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз’яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко