
Справа№ 640/17704/18
н/п 3/640/3759/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Фірма «Парадіз» ТОВ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тверська, буд. 79,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року при перевірці Фірма «Парадіз» ТОВ, податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 27, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Київського управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що керівник Фірма «Парадіз» ТОВ ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання на нерухоме майно, по строку 29.07.2018, фактично борг погашено 30.07.2018, із затримкою на 1 день, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв’язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 388 від 19.09.2018 року, копією акту перевірки від 18.09.2018 року № 13566/20-40-12-14-19/14097492.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37999675; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 899998; номер рахунку: 31115106020004, призначення платежу: штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 77205504, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/17704/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: