
Справа № 507/1628/17
УХВАЛА
"17" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка цивільну справу за позовом "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Любашівського районного суду від 24.09.2018 року заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.01.2018 р. у справі № 507/1628/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "АТЛАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було скасовано, а справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.10.2018 р. на 11.00 годину.
17.10.2018 року до Любашівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним.
Представник "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю в судове засідання не з’явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.І., в судове засіданні не з’явилася, в заяві надісланої до суду просила суд прийняти зустрічну позовну заяву та надала оригінал накладної № 65101050411780 на підтвердження направлення зустрічного позову відповідачу "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов’язані і виникли з одних і тих самих правовідносин, тому суд вважає доцільним об'єднати їх в одне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд, -
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним об'єднати з первісним позовом "Агенство "АТЛАНТА" товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 06 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
The court decision No. 77205458, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 507/1628/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: