
Справа № 141/1055/18
Провадження №11-п/772/2037/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ващук В.П.
суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,
розглянув «18» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_1 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000150 від 06.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 10.10.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000150 від 06.10.1018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Оратівському районному суді згідно штатного розпису є три посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя – Слісарчук О.М., у якого 27 червня 2018 року закінчився термін повноважень для здійснення правосуддя.
В зв'язку з вищевикладеним, голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівник апарату суду ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_1 про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000150 від 06.10.1018 року, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000150 від 06.10.1018 року, необхідно направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_1 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000150 від 06.10.1018 року, направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
The court decision No. 77202796, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 141/1055/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: