Court ruling № 77201956, 18.10.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/852/17

Номер провадження 2/404/284/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прострой» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ПАТ «СК»КРАЇНА» третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ «Прострой» про відшкодування спричинених дорожньо транспортною пригодою матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути 29 760 грн.

Представником відповідача ТОВ «Прострой» в підготовчому засіданні було подано заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки він не погоджується із звітом від 09.11.2016 року наданого ФОП ОСОБА_5

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2018 року клопотання представника ТОВ «Прострой» про призначення автотоварознавчої експертизи задовольно та

призначена автотоварознавча експертиза.

До суду 21.05 2018 року надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи у зв’язку з тим, що експерту необхідно повідомити , які саме документи необхідно використати для розрахунків, оскільки в актах огляду ПАТ «СК «Країна» та звіті оцінювача №045-16 наявні розбіжності , питання «чи використовувалися під час відновлювального ремонту автомобіля Lexus RX 350 реєстраційний знак ВА 62 65 AM нові комплектуючі та деталі» не входить до компетенції експерта авто товарознавця, а для вирішення питання «Вартості утилізації задніх правих дверей та задньої правої боковини » просить вказати вагу зазначених складових.

Суд находить , що питання поставлені експертом без дотримання ним ОСОБА_5 проведення товарознавчих експертиз та оцінки колісних транспортних засобів №142/5/2092 від 24.11.2003 року, тому суд повторно направляє ухвалу суду від 27.03.2018 року для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104 ,п.5ч.1 ст.252 ,ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу разом із ухвалою суду для проведення експертизи повторно надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Кропивницьке відділення .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В разі неможливості проведення експертизи цивільну справу разом з ухвалою суду повернути до суду для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко