
Справа №133/2452/18 .
У Х В А Л А
17.10.2018 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбатк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2014 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2014.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а саме: ціна позову, категорія та складність справи, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбатк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2014.
Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін..
Призначити перше судове засідання на 27.11.2018 о 11.00 год.
Встановити відповідачу не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Секретар
Дата документу 17.10.2018
The court decision No. 77201529, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 133/2452/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: