
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4296/18
номер провадження 3/215/1558/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 386700 від 06.09.2018р., 01.08.2018р. приблизно о 21 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_3 біля будинку № 8 по вул. С.Колачевського в м. Кривому Розі, було виявлено та вилучено 13 сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою: 0,300 г, 0,323 г, 0,340 г, 0,308 г, 0,300 г, 0,302 г, 0,301 г, 0,303 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,301 г, 0,301 г, 0,300 г, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 22.08.2018 р. № 2/8.6/559 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частиною 1 статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 386700 від 06.09.2018р. убачається, що ОСОБА_3 повідомлявся працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 13.09.2018р. До суду справа надійшла 17.10.2018 р.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 44 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Крім того, постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018р., адміністративну справу відносно ОСОБА_3 було повернуто Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.
Дану адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об’єктивно дослідити всі обставини справи, у зв’язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал 215/4296/18 (провадження № 3/215/1558/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77200091, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 215/4296/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: